Oberster Gerichtshof schließt sich Jack Daniel's im Markenrechtsstreit um Kot an

Der Oberste Gerichtshof hat sich am Donnerstag in einem Streit um ein Hundespielzeug mit Kotmotiv, das die ikonische Schnapsflasche parodiert, auf die Seite von Jack Daniel's gestellt und entschieden, dass ein untergeordnetes Gericht einen Fehler begangen hat, als es sagte, das Spielzeug falle unter den Schutz der freien Meinungsäußerung im Ersten Verfassungszusatz.

Das einstimmige Urteil der Richterin Elena Kagan ermöglicht es dem Spirituosenhersteller, seine Markenrechtsklage gegen VIP Products wieder aufzunehmen.

Obwohl die Entscheidung des Gerichts ein Sieg für Jack Daniel's ist – das argumentierte, dass ein Berufungsgericht einen Fehler gemacht habe, als es sagte, das Spielzeug sei „nicht kommerziell“ und genieße daher verfassungsrechtlichen Schutz – lehnten die Richter es ab, dem Antrag der Brennerei, das Spielzeug vollständig wegzuwerfen, stattzugeben Ein Berufungsgericht prüfte dies, als es zugunsten des Spielzeugs entschied, ein Schritt, der Markeninhabern weiten Spielraum gegeben hätte, Unternehmen zu verklagen, die ihre Marken auf Konsumgütern parodieren.

„Die heutige Meinung ist eng. Wir entscheiden nicht, ob der Rogers-Test jemals angemessen ist oder wie weit der Ausschluss der ‚nichtkommerziellen Nutzung‘ geht“, schrieb Kagan und fügte hinzu: „Die Verwendung einer Marke gilt nicht als nichtkommerziell, nur weil sie parodiert.“ oder auf andere Weise die Produkte eines anderen kommentieren.

„Wir sind lediglich der Meinung, dass es nicht angemessen ist, wenn der beschuldigte Rechtsverletzer eine Marke verwendet hat, um die Herkunft seiner eigenen Waren zu kennzeichnen – mit anderen Worten, eine Marke als Marke verwendet hat. Diese Art der Verwendung fällt in den Kernbereich des Markenrechts.“ und erhält keinen besonderen Schutz durch den Ersten Verfassungszusatz“, sagte sie.

In der Mitte des Koffers befindet sich das von VIP Products kreierte Spielzeug, das den Flaschen von Jack Daniel's verblüffend ähnelt. Der Schnapsbrenner verklagte das Unternehmen wegen des Spielzeugs – das voller skatologischem Humor steckt – und behauptete, es verstoße gegen das Bundesmarkenrecht, bei dem es normalerweise darum geht, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Verbraucher eine angebliche Rechtsverletzung mit etwas verwechselt, das vom wahren Eigentümer der Marke hergestellt wurde.

Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.