Parrot Bay-Sammelklage besagt, dass „Malt Beverage“-Miniflaschen falsch etikettiert sind

von Kelsey McCroskey

Eingereicht: 24. Mai 2023 ◆§ 7:23-cv-04323

In einer Sammelklage wird behauptet, die Vermarktung von Miniflaschen des „Malzgetränks“ Parrot Bay durch die Sazerac Company sei irreführend, da sie praktisch identisch mit der Marke des bekannten Parrot Bay-Rums mit höherem Alkoholgehalt des Unternehmens sei.

Sazerac Company, Inc.

Allgemeines New Yorker Wirtschaftsrecht

New York

Neu bei ClassAction.org? Lesen Sie unseren Newswire-Haftungsausschluss

In einer vorgeschlagenen Sammelklage wird behauptet, die Vermarktung von Miniflaschen des „Malzgetränks“ Parrot Bay durch die Sazerac Company sei irreführend, da sie praktisch identisch mit der Marke des bekannten Parrot Bay-Rums mit höherem Alkoholgehalt des Unternehmens sei.

Möchten Sie über Sammelklagen, die für Sie wichtig sind, auf dem Laufenden bleiben? Melden Sie sich hier für den kostenlosen wöchentlichen Newsletter von ClassAction.org an.

In der 19-seitigen Klageschrift heißt es, dass es sich bei dem Produkt „definitiv“ nicht um Rum handele, obwohl auf dem Etikett auf der Vorderseite der Miniaturflasche das gleiche Logo, Papageien- und Tropenbild verwendet werde und es völlig identisch mit der Parrot Bay-Rumflasche in Standardgröße aussehe. Stattdessen enthalten die Miniflaschen von Parrot Bay ein malzbasiertes Getränk mit einem geringeren Alkoholgehalt und einem geringeren Alkoholgehalt (ABV) als Rum, heißt es in der Anmeldung.

In der Klage wird argumentiert, dass die unbestreitbaren Ähnlichkeiten in den Etiketten der unterschiedlichen Größen des Parrot Bay-Likörs die Verbraucher zu der Annahme verleiten, dass das Malzgetränk Rum enthält, insbesondere weil eine sorgfältige Prüfung des Kleingedruckten am unteren Rand erforderlich ist, um das Weglassen des Wortes „“ zu bemerken. Rum“ vom Miniflaschenetikett.

„Ein Verbraucher, der mit Parrot Bay und dem Rum-Branding im Allgemeinen vertraut ist und das [Malzgetränk] gekauft hat, müsste genauer hinsehen, als es von einem vernünftigen Verbraucher erwartet wird, um zu verstehen, dass das Malz keinen Rum und weniger Alkohol enthält.“ ' als es im echten, authentischen Parrot Bay [Rum] gibt.

Im Vergleich zu echtem Parrot Bay-Rum, der typischerweise 42 Proof oder 21 Prozent ABV hat, hat das fragliche Malzgetränk nur 33 Proof oder 16,5 Prozent ABV, heißt es in der Beschwerde. In der Klageschrift wird behauptet, dass die Abfüllung eines Malzprodukts in einer „Mini“-Sorte besonders irreführend sei, da Verbraucher erwarten, dass die kleine Flasche starke, hochprozentige destillierte Spirituosen derselben Sorte enthält, die auch in normalgroßen Flaschen zu finden sind.

Sazerac soll in der Vergangenheit angeblich „Pseudo-Liköre“ verkauft haben, heißt es in der Klage, da die Malzgetränkeprodukte des Unternehmens in den letzten Jahren immer häufiger in Convenience-Stores aufgetaucht sind, in denen keine Spirituosen verkauft werden.

In dem Fall wird vorgeworfen, dass der Spirituosenhersteller, zu dem beliebte Spirituosenmarken wie Fireball Whiskey, Southern Comfort Whiskey, Wheatley Vodka und Romana Sambuca gehören, „seine Plattform und bekannte Marken nutzt, um ‚Duplikate‘ seiner Produkte zu erstellen.“ um den Verbraucher zum Kauf eines Produkts zu verleiten, von dem er glaubt, es sei das Originalprodukt – obwohl es sich in Wirklichkeit um eine clevere Fälschung handelt.“

Der Klage zufolge hat der Kläger in den letzten Jahren Malzprodukte von Parrot Bay gekauft und angesichts der erkennbaren Marke und des Etiketts vernünftigerweise davon ausgegangen, dass die Flaschen Rum enthalten würden. Die Frau hätte nicht so viel für das Produkt bezahlt oder es überhaupt gekauft, wenn sie gewusst hätte, dass es sich tatsächlich um ein Getränk auf Malzbasis handelte, das keinen echten Rum enthielt, heißt es im Fall.

Die Klage zielt darauf ab, jeden mit Wohnsitz in New York zu vertreten, der innerhalb der geltenden Verjährungsfrist ein Malzgetränk von Parrot Bay gekauft hat.

Erhalten Sie Neuigkeiten zu Sammelklagen in Ihrem Posteingang – melden Sie sich hier für den kostenlosen wöchentlichen Newsletter von ClassAction.org an.

Bewohner von Camp Lejeune haben nun die Möglichkeit, Schadensersatz für Schäden zu fordern, die ihnen durch verunreinigtes Wasser entstanden sind.

Lesen Sie hier mehr: Camp Lejeune-Klageansprüche

Bleiben Sie auf dem Laufenden

Neue Fälle und Untersuchungen, Einigungsfristen und Neuigkeiten direkt in Ihrem Posteingang.

Dieser Browser unterstützt keine PDFs. Bitte laden Sie das PDF herunter, um es anzuzeigen: PDF herunterladen.

Kelsey arbeitet hauptsächlich im Newswire von ClassAction.org und berichtet über Fälle, sobald diese eintreten.

ClassAction.org ist eine Gruppe von Online-Experten (Designer, Entwickler und Autoren) mit jahrelanger Erfahrung in der Rechtsbranche.

Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte unsere Kommentarrichtlinie.